Aux dernières nouvelles, bien que les procédures de consultation publique sur la ligne 2 du tramway soient terminées, des groupes de travail se réunissent actuellement et doivent rendre leurs conclusions fin août – début septembre.
L’échange d’arguments entre les partisans du « tram’ sur la prom’ » et ceux qui s’y opposent bat son plein.

Pot de terre contre pot de fer, pourrait-on croire.

D’un côté, les tenants du tram’ sur la promenade. Avec eux, la force publique qui s’est fendue (avec l’argent de la collectivité) de commanditer des études tendant à consolider leur option - préalablement optée.
Et de l’autre, quelques groupes de citoyens, pas forcément organisés, démunis le plus souvent, dénués de tout moyen d’échafauder des contre-propositions ficelées à la mode technocratique, voués à se débattre dans un filet aux mailles aussi serrées que le nœud des cravates de leurs notables élus.

Sempiternel scénario de joutes citoyennes autour d’un projet d’envergure dont l’arbitrage est ramené à la seule procédure de consultation publique, souvent ressentie comme une pantomime de démocratie.
Notables contre citoyens en résistance ? Ce n’est plus si simple.

La procédure de la consultation publique est close, et pourtant les rails qui menaient à la décision attendue semblent se déformer et même dévier. Effet de la chaleur ?

De récentes déclarations de Mr Estrosi font penser que les certitudes ont laissé place au doute.
Et quel réconfort que de voir un élu douter ! Sans malice aucun, il faut le dire, c’est tout à son honneur.

Je vous invite à vous rendre sur cette page du site de la Mairie de Nice ( http://www.nice.fr/Nice-en-images/Videos/Groupe-de-travail-tramway ) où l’on peut entendre une déclaration de Mr Estrosi datant, semble-t-il, du 6 Juillet dernier (vidéo de 4’).

A n’en pas douter, les « groupes de travail » (planchant sur le tramway) sont le moyen que notre Maire a trouvé pour se donner du temps, et toute la latitude dont il a besoin, pour mûrir sa réflexion. (Rendez-vous à l’automne, dit-il dans la vidéo.)
Dans cette allocution, on comprend bien que cette réflexion n’est justement pas aboutie et qu’elle a, pour le moins, pris une toute autre direction que celle qui nous avait été présentée jusqu’à présent, c'est-à-dire une option « 100% tram’ sur la prom’ ».

Un premier extrait pour nous en convaincre :

« On ne peut pas se permettre de se dire « on va faire un barreau de plus » …/... sans avoir analysé …/... au risque de commettre des erreurs et de se rendre compte dans 10 ans que c’était peut-être plutôt là qu’il valait mieux le faire que là… »

Questionnement sincère ou atermoiement inspiré par d’autres intérêts… problèmes de financement ? On ne peut savoir… pas encore. Mais cette valse hésitation nous réconcilierait presque avec le genre politique.

Réhabiliter la promenade

Cette allocution a aussi le mérite de dissocier l’embellissement de la promenade de la décision d’y faire passer le tram’.

Car enfin, cette affaire de la ligne 2 du tram’ a passablement brouillé les esprits.
Faut-il prétendre que la promenade est absolument belle pour écarter le projet du tram’ ?!
Faut-il se rallier au projet du tram’ sur la promenade uniquement pour permettre un embellissement de la dite promenade ?
Tout cela n’est pas bien raisonnable. Les uns instrumentalisent le tramway tandis que les autres instrumentalisent la promenade.

Laissons le tram’ de côté un instant, et regardons la promenade telle qu’elle est devenue !
Peut-on dire honnêtement qu’elle est belle ? Les bâtiments style années 60, genre HLM améliorés, avec leurs balcons ornés de tubes en ferraille torsadée, y sont majoritaires.
Disparus les immeubles du début du siècle avec leurs riches moulures, disparus les jardins qui entouraient ses hôtels particuliers, disparus les ombrages que l’on aperçoit sur de vieilles cartes postales jaunies.
La promenade serait-elle belle au point de ne pas voir aussi qu’elle est devenue une artère urbaine dévolue au trafic automobile ? Cessons là cet aveuglement !

Non, la promenade n’est pas belle. Et ça, Mr Estrosi ne peut pas se permettre de le dire.
Mais il le dit, un peu… quand même car qui parle d’embellissement, parle aussi (en creux) de laideur :

« Est-ce que la Promenade doit être requalifié ? Est-ce qu’elle est belle ? Ou est-ce qu’elle a un reflet naturel qui est beau mais, heu…, elle a été dégradée par des aménagements successifs qui n’étaient pas des plus heureux et qui ‘donnent pas le plus beau reflet. Tout le monde est unanime : oui, il faut embellir la Promenade des Anglais… »

Sans le dire, le discours qu’il tient ensuite décrit plus une réhabilitation de la promenade qu’un simple embellissement. Décidemment, ce jour là, Mr le Maire était plutôt bien inspiré et n’était pas avare de vérités. Mais du discours à la réalisation… affaire à suivre.

Tramway et promenade : deux dossiers à dissocier.

Revenons au tram’.
Le tramway est-il la meilleure des réponses pour la réhabilitation de notre axe littoral ?
Il est temps de dissocier les deux ambitions.
Ce que fait clairement le Maire à la fin de sa déclaration :

« J’inaugurerais …/... un espace témoin …/... où sera modélisée …/... une rame de tramway, et pendant 3 semaines, on regardera, et puis on vérifiera, et si on se rend compte effectivement que ça fait prendre un risque à la Promenade des Anglais, ‘faudra pas faire. Si au contraire, on a le sentiment ... (digression sur l’avis des visiteurs niçois sans s’étendre sur ce sentiment contraire) ... c’est là qu’on mesurera si c’est un élément d’embellissement, mais c’est déconnecté de la décision d’embellir la promenade que nous ferons, que nous retenions cette option (le tram’) ou pas »

On sent de nouveau l’intensité de l’hésitation par rapport au projet d’origine. Mais on ne peut que se féliciter de la façon dont il déconnecte les deux problématiques.

Et que penser de ce début de phrase qu’il prononce pour introduire son propos sur l’embellissement de la promenade ? :

« D’abord nous avons eu la sagesse d’écarter l’intégration du tramway dans la promenade. On a d’abord dit : « Est-ce que la promenade doit être requalifiée ? Est-ce qu’elle est belle ? »... »

L’intégration du tramway dans la promenade serait donc écartée… avec sagesse ?

Dont acte.
Mais s’il vous faut, Mr le Maire, encore un argument pour consolider votre nouvelle option, en voici un qui a le mérite d’être urbanistiquement définitif.

Le tramway et les poissons

Quel est le rôle d’un axe de transport en commun ? :
Desservir dans les meilleures conditions le plus grand espace urbain possible pour un maximum d’usagers.
Et pour desservir efficacement, le mieux est de traverser de façon médiane la zone à desservir. C’est à coup sûr ce qu’apprennent à la fac’ les ingénieurs urbanistes.
Ainsi les riverains situés de part et d'autre de l’axe peuvent aisément rejoindre les stations essaimées le long du parcours.
Les riverains situés de part et d'autre… En l’occurrence, pour l’affaire qui nous intéresse, les riverains situés au Nord et au Sud de la ligne du tramway.

Alors imaginons (une dernière fois) que le tramway passe par la promenade.
Il accueillera directement les riverains des blocs d’immeubles littoraux situés au Nord. Et pour eux, ce sera pratique.
Mais il pourra accueillir, tout aussi directement, les habitants situés au Sud, réputés être les poissons de la Grande Bleue.

Non ! Ce qu’apprennent les ingénieurs urbanistes, c’est qu’on ne fait jamais passer un transport en commun en BORDURE d’une zone à desservir.

A l’évidence, la solution optimale pour une desserte efficace est de déporter le parcours du tramway au niveau de l’axe Californie.
Ainsi les riverains des quartiers situés un peu plus au Nord pourront plus aisément profiter du passage du tram’ sans que les riverains du littoral en pâtissent…
Et tant pis pour les poissons.

LE TRAMWAY SUR LA PROMENADE... QUAND MEME ?

Une fois avoir emprunté le tracé de la ligne de bus actuelle : Californie, Rue de France, Grosso, Botero, Gl Leclerc, le tramway pourrait rejoindre la promenade.
Reste à décider de la hauteur à laquelle la ligne tournera au Sud. La rue choisie (étroite, de fait) devra être la moins dotée en commerces et condamnée à la circulation automobile.
Ainsi ceux d'entre nous qui souhaitent, à tout crin, voir le tramway sur la promenade seront de toute façon satisfaits (sur une courte distance) pour réaliser une interconnexion entre les 2 lignes probablement située sur la place Masséna.

Et le Port dans tout ça !?
Si le tramway se retrouve sur la promenade, il n'a plus d'échappatoire autre que de remonter vers la Place Masséna, peut-être au détriment des jardins Albert 1er, mais surtout au détriment du Port qui se retrouvera définitivement écarté du plan de desserte.
Rappelons la proposition de l'Association "Quartiers de Nice" :

Cadam vers la Route de Grenoble - Les Moulins - St Augustin - le M.I.N. - l'aéroport 1, Av. de Californie - F. Grosso - Bottero - Joffre - Pastorelli, Hôpital St Roch, avec une option par Defly ( pour desservir le port qui ne peux rester isolé ) - Place Garibaldi - Cassini - Place Ile de Beauté - Ségurane - Place Garibaldi (donc 2 endroits de correspondances possibles entre ligne 1 et ligne 2)